《中国教育报》以《没有技能训练音乐教育很尴尬》为题摘登了郭声健先生的《美国音乐教育考察报告》，这是郭声健先生赴美国哥伦比亚大学教育学院访问期间，对纽约多所小学音乐教学进行考察并查阅大量有关美国中小学音乐教育理论与实践的文献资料后所获得的成果。文章将我国音乐教育与美国音乐教育进行了对比，对我国音乐教育的“技能训练”进行了“问诊”，提出了三个观点。
　　
　　观点一：和美国中小学音乐教师的处境及工作量相比，我们的音乐教师应该感到很幸运。
　　在我国，教育部于2002年颁布了有史以来的第一个艺术教育法规性文件《学校艺术教育工作规程》，并印发了《全国学校艺术教育发展规划(2001-2010)》，2007年和2008年又分别颁布了《关于加强和改进中小学艺术教育活动的意见》和《关于进一步加强中小学艺术教育的意见》。这些法规和文件的制订颁布，表明国家对包括音乐教育在内的中小学艺术教育是重视的。如果说目前我们的音乐教育处境不尽如人意，最根本的原因可能还是学校不得不将更多的精力投入到应试的层面。
　　再看美国。同样是在2002年，联邦政府颁布了被认为是1956年以来最重要的一部教育法——《不让一个孩子掉队法案》。正是这样一部法案，让中小学音乐教育正在掉队。该法案要求，每个州必须对所有公立学校三到八年级学生的阅读和数学进行测试，同时，对九到十二年级的学生也至少要测试一次。没有满足上述规定的州将失去联邦政府的教育财政支持。
　　为了获得联邦政府的这笔教育经费，美国各州各学校不得不在阅读和数学两门课程上投入更多的时间和精力，而这直接导致了音乐以及其他不需要测试的科目陷入了困境，因为阅读和数学所增加的课时都是从其他非测试科目那里挤压而来，而音乐课常常是最先被挤压的对象。美国教育政策研究中心的一项调查结果表明，2006年学校用于音乐和其他艺术的教学时间已经被削减了22％。据纽约市2007年的统计，全市只有31％的七年级学生和25％的八年级学生接受了音乐教育。
　　目前我国音乐学科的地位相对较低，因此绝大多数的音乐教师深感委屈，认为音乐教师的工作量大但回报少、生存状态差。而这样的一种心态，往往又使得我们在爱岗敬业上大打折扣，且不会享受工作带给我们的快乐。但如果和美国音乐教育处境相比，特别是和美国中小学音乐教师的工作量相比，我们真的应该感到幸运。
　　在美国中小学，音乐老师的课表排得密密麻麻，有时连课间都无法休息。但他们非常敬业，一方面是珍惜这份来之不易的工作；另一方面也是评价机制使然。如果你的课学生不喜欢，家长不满意，那么你随时都有可能被校长解聘。但我认为，热爱音乐教育这份工作，与学生分享着音乐带来的那份快乐，是美国中小学音乐教师如此敬业的最重要原因。
　　不可否认，在我国音乐学科是弱势学科。然而，与其让这份委屈消磨着我们的意志，不如让我们通过自己的努力来提升学科和自身的价值，因为我们拥有一份得天独厚的优势——孩子们天生就喜爱音乐。可“学生喜爱音乐却不喜欢上音乐课”这一尴尬局面直到现在也并没有真正扭转，最重要的原因恐怕还是在于我们教师自身。当学生真正喜欢和期待上音乐课了，当我们学会享受音乐教学了，当音乐教学质量真正提高了，我想，音乐学科的地位和音乐教师的处境就会得到根本性改观了。
　　
　　观点二：新课改提出了“淡化知识技能”的理念。然而，如果我们采取消极回避的态度而放弃知识技能教学，那么，音乐教学又可能走向另一个极端而变得空洞无物。
　　在中小学音乐课程设置上，中美差别明显。在我国，九年义务教育阶段设置的音乐课程为普通音乐课，高中阶段在新课改之后将音乐课程设置为61、模块，其中“音乐鉴赏”为核心模块。而在美国，小学音乐课程主要分为3类，即“合唱队”(或声乐课)、“乐队”(或器乐课)、“普通音乐课”，到了初中和高中阶段，除这3类课程外，还增设了专为有音乐兴趣和专长的学生进一步深造的“音乐技能培训系列课程”。
　　很明显，美国中小学音乐课程设置突出的是技能课程和技能教学。可是，在我国中小学音乐教学中，知识技能教学却始终是一个令人头疼的问题。
　　新课改之前，知识技能教学一直是我国中小学音乐教学的重点。于是，人们把学生不喜欢上音乐课的责任归结为是过分强调了知识技能，也因此，新课改提出了“淡化知识技能”的理念。以往我们孤立地传授知识技能，并且以专业的眼光和标准来评判学生的音乐学习成绩，这使得丰富而完整的音乐艺术就了被肢解的、机械枯燥的技艺训练，学生不喜欢上音乐课便理所当然了。但是，针对这个问题，如果我们采取消极回避的态度而放弃知识技能教学，那么。音乐教学又可能走向另一个极端而变得空洞无物。这也是为什么我们音乐教师在落实“淡化知识技能”理念的时候深感无所适从的原因。
　　应该说，知识技能在音乐教学中的重要性是不容置疑的，不仅不能淡化，而且应该加强，应该更多地思考和探索如何改进知识技能教学。因为，经过12年的音乐学习。学生到头来既不能唱也不能弹还不能跳，这无论如何都不能说我们的音乐教育是成功的。
　　
　　观点三：我们有必要将教材编写思维由“自上而下”变为“自下而上”，我们应该多听学生和基层教师的建议。
　　对比中美音乐教育，差别最大的应该是教学内容或教材。在美国，没有统一的音乐教科书，教学内容完全由音乐教师自主组织，这使得每个学校的音乐教学内容都不一样，呈百花齐放的态势。
　　教材问题，是我国中小学音乐教育改革与发展的又一个瓶颈。如果说依然有一部分学生不喜欢上音乐课，那么学生对教材的不满意。可能是一个重要原因。我们的音乐教材编写模式所遵循的一直是一个自上而下的编写思维，即教材编写专家认为重要的内容和学生应该学习的内容，便编入教材，而到底学生喜欢什么、需要什么，我们考虑得太少。因此，我们有必要将教材编写思维由“自上而下”转变为“自下而上”，我们应该多听听学生的意见，多听听基层教师的建议。学生喜欢什么、需要什么、期待什么，学生自己最清楚，基层教师最清楚。另一方面，对于如何使用教材，我们的音乐教师还没有从观念上真正得到转变，许多教师依然固守着“课本上的内容就是教学的任务和目标”这样一种观念，只知“教教材”而不会“用教材教”，不能或不敢“变通教材”和“变活教材”，不能把贴近学生音乐生活的最新音乐成果及时并灵活地引进课堂，这也是学生不喜欢音乐教学的又一个重要因素。
　　其实，许多音乐教师都深有体会：当我们的课堂上响起流行音乐的时候，当我们在其他教学内容中注入流行音乐元素的时候，当我们的学生用流行音乐的表达形式来表演与创造的时候，当我们引导学生鉴赏流行音乐的时候，我们的音乐课堂总是最活跃的，我们的学生总是最投入和最快乐的。为此，我们应该给予优秀的流行音乐以更多的宽容，中小学音乐课堂的大门应该朝优秀流行音乐开得更宽一些。
　　
　　(摘自《中国教育报》，2009.3.5)