让学生在写作中找回应有的尊严与荣耀
让学生在写作中找回应有的尊严与荣耀
——我对“以写促读”的几点看法
广州市第十六中学 邓耀华
我国语文教学界长期以来都存在着读与写的论争。长期以来“以读带写”成为语文教学的主流。叶圣陶先生在上个世际针对当时我国的教育现状提出了“应需论”、“应付生活论”和“工具论”等“平民教育”的思想。我国广大的语文教师在大力提倡语文工具性的时代,逐渐形成了“以读带写”的教学模式,并沿用至今,也积累了很多的经验和取得了不错的成绩。在这种教育思想的指导下,国民的文化水平在短期内得到有效的提高,也确实符合当时时代的要求,不过随着社会的进步和发展,人们的生活模式发生了翻天覆地的变化,这势必对一个人的语文能力提出新的要求。对此“以读带写”显现出了它的不足。过去由于媒体发展的相对落后,话语权、发表权掌握在电台、报社、出版社的手中,人们缺少发表自己言论和文章的机会,这导致了人们更多地满足与对知识的吸收,那时我们提高学生的阅读能力,提高鉴赏水平是符合当时的实际的。但随着网络的普及化,消息的公开化、透明化,特别是博客、微博以及各大论坛的出现,人们越来越多的获得了发表意见的机会,人们发表意见、参与讨论的欲望空前高涨。此时重读轻写的弊端就不断地显现出来了,那些写作能力强的人,往往会成为明星博主,网络名人,受到更多人的关注,但同时我们也可以在各大论坛上看到更多的人因为不善表达,往往把讨论、灌水的论坛变成了谩骂的战场。作为培养未来社会人才的教师,有义务和责任为社会培养出符合未来社会要求与发展的人才,因此我们有必要对传统的“以读带写”反思。另外我们都知道“读”与“写”应该是相互促进、共同发展的,但长期以来在“以读带写”或“读写结合”的教学观念的影响下,由于“读易”“写难”,无论老师或学生更多地偏向“读”而相对地忽略了“写”,结果教学中写作往往变为阅读教学的附庸。长期以来我们无论是堂上作文还是课外写作都是按照应试写作的模式进行,更多关注写作模式的教授而忽略了思维的培养,我们常常要求学生关注生活,但却缺少系统的指导也没有为学生提供相应的平台。于是我们发现了一个令人困惑的现象,学生从小学到高中,写作技巧好像越来越娴熟,但内容越来越平乏,创意越来欠缺,感情越来越虚假,就如这次中段考试,我批改的作文平均7、8篇就有一篇的学生“泪流满面”,学生的泪腺发达的程度甚至到了“同学给我倒杯水,我眼泪一下子涌了出来”,“下雨了,一个陌生人给我撑一把伞遮雨,我感动得泪流满面”。究其原因是我们这样的写作训练挫伤了学生写作的积极性,没有让学生感受到写作的荣耀与尊严,作文在不少学生的心目中成为了一个负担,往往老师宣布下节课写作文,学生就哀叹之声一片。写作时哪怕老师做好了指导,学生依然眉头深皱,一脸愁容。那么我们的语文教学该如何解决“读”与“写”的问题呢?如何让学生乐写,爱写。我觉得如果我们的孩子能写出尊严,写出荣耀,那么应该可以解决这个问题,而以“以写促读”为方向的活动型写作教学会是一个可行的解决方法。
活动型写作是我们粤教版教材的一大亮点,但一直以来由于认识或实际的一些原因,都没有受到广大老师的重视,有不少学校是把必修1——5的活动单元当做一般的讲读课来上,甚至有的学校直接跳过。当然在实际操作中很多老师会有这样的疑惑:活动型写作怎么上呢?我觉得我们要做好“以写促读”,要做好“以写促读”必须明确几个区别。
首先是“写”的区别,“写”应该包括两种类型的写作。一种是“应试写作”,另外一种是“日常写作”。这两种写作是有本质的区别的。“应试写作”,陈妙云教授认为它有四个特点“特定的时间内、特定的空间里、特定的独立性、特定的被要求”,很明显这是一种不自由的写作,这种写作要求学生在一个相对封闭的空间和时间内调动平时的积累,快速地完成一个自己可能并不熟悉的写作的任务。由于写作与一般做题是不同的,它分值最大,又是衡量一个学生语文水平的标准,所以学生对写作往往带有强烈的渴望被认同感。但我们在大量这样的写作训练之下,学生的积累跟不上写作的要求。于是出现用例单一,甚至套作的现象就不可避免了。而“日常写作”则不同,它没有“应试写作”的诸多限制,学生有足够的时间确定自己的写作目标,为了完成这个写作目标,他们有足够的时间和资源来收集自己的材料,写作的恐惧感被降到了最低点,这样的写作学生更有可能激发自己的创作欲望,写出自己的特色。而活动型写作恰恰是为这类型的写作服务的。当学生在平时的写作中写出兴趣,写出信心,自然他们在应试写作中会对自己提出更高的要求,从而促进应试作文的水平。
其次是“读”的区别。“读”可分为无目的的读与有目的读。我们平常的阅读大都是无目的的读,这时读者往往会根据自己的兴趣爱好选择阅读的内容,大多数时候都是一种泛读,这也就是为什么我们平常要求学生多读书、多关心社会,但是一到堂上写作,学生往往忘记了事件的主人公叫什么名字又或者对某个社会事件语焉不详的原因,其实这未必是学生平时不认真、不积累,更多的与我们平时阅读的无目的性,停留在浅层阅读有关。而有目的的读往往是精读,是深层的阅读,这种阅读会给阅读者留下难以磨灭的印象。“以写促读”的“读”就是一种有目的的读,学生为了完成一个写作任务,必然会大量收集相关的资料,并有针对性的对资料进行分类与筛选,在这个“读”的过程中学生会对自己要写作的对象产生更全面,更深刻的认识,最后反过来提高了“写”的质量。另外“读”的对象不应该只局限于间接资料(如报刊、书籍、电台)还应该包括“读”社会,深入社会实践,在实践中获得第一手资料。这种读更有利于学生情感的触动,这样一种感性的认识再与书籍上的理论认识相结合,更有利于加深学生对问题的感受,从而激发独特的见解。对这一点有一件事情令我印象深刻,那是2007年的一件事情,当时我们学校要求开展研究型学习,我班上有一个小组提出要开展关于城中村的研究,最后他们确定了开展“广州车陂城中村宜居环境”的研究。一开始我没有想到学生会有如此高涨的热情,他们自己看书学习设计调查问卷,虽然开始比较粗糙,但是他们缠着我给他们修改,在改了5遍之后才终于定稿,然后拿着调查问卷在车陂村花了两个周日的时间做实地调查,花了大量的时间阅读有关城中村的文章和报道,历时2个多月,最后写出了一篇6000多字的调查报告,并获得了广州市创新杯的二等奖,那时她们还是两个平时写一篇800字的作文都经常不够字数一个高一的学生。
由此可见我们提倡活动型写作,提倡“以写促读”其实是希望能把学生引领进一个更广阔的写作天地,回归到写作的本源,在写作中,模式并非最重要的,学生需要了解,但不能够过份地提倡,否则它会成为学生思维的枷锁。著名的专栏作家尚爱兰女士认为“发现题材,是最最重要的写作才能。如果做不到这一点,那就等于文字的高位截瘫者,他的文学生活不能自理,要靠别人才可以存活,等于是一个高度迟钝者,到处都是食品,根本就看不到哪一种是可以的,要被人指定了才知道吃。”《我的作文教学革命》的作者管建刚老师也认为“作文本质上无法序列化、训练化。也不是所有的作文能力都能“训练”。……训练对“人”的作文所起的作用有限。很多无法言说的作文奥妙,只能在自由自主的状态下自悟自得,只能是“训练”之外的自成长、自生长、自领悟。”由此可见提高学生的发现、选择题材的能力才是提高作文能力的关键,而我们如果只寄望于在课堂上通过有序化的训练来解决这一问题,那么明显会吃力不讨好,很容易陷入学生好像听得很明白但一到运用就不知从何入手的怪圈中去。因为它必须要经过学生的实践,在实践中慢慢感悟。
当然活动型写作,“以写促读”对于我们来说都是一个新的课题,没有人有很好的成熟的经验,可谓“路漫漫其修远”需要我们广大老师“上下而求索”。我想如果因为前途方向不明就不做出点改变而是安于现状,那么问题永远都不可能得到解决,但我们做了,总会有一些好的收获和经验。最后我想在这里向各位老师推荐一本书,书名是《我的作文教学革命》。他的作者是一个自小在农村长大的学生,通过乡成人教育中心的中考补习班考上了一所师范,中考满分640分,他扣了56分,其中语文就扣了28分。他喜欢看武侠小说,但师范里教《文选与写作》的教师要求他读名著,结果巴金的《家》读了十来页,就提不起兴趣了。后来由于大病一场,没拿到毕业证,被分配会村里的小说任教,原本被安排教两个年级的数学,但由于身体原因想只教一个班,于是阴差阳错教了高年级的语文,从此一个怕语文,怕作文的人当上了一名语文老师。由于内心的苦闷他拿起了笔书写心中的抑郁,没想到作品居然能再《散文诗》上发表,后来他总结自己的经验,在语文教学上掀起了一场作文革命,08年被评为江苏省语文特级教师。他就是管建刚。他在《我的作文教学革命》中详细地阐明了自己的改革理念以及有非常详细的操作方法,我觉得他办报纸的方法我们未必能照搬,但是他让孩子参与实践,由于有写作的任务从而促使学生关注生活,做到了“写”与“读”的相互促进,真正让学生感受到写作的快乐感与写作的尊严感的做法和理念很值得我们借鉴。
【录入人:peter】